Tekoäly ja krypto: Kyse ei ole "lisää vai ei", vaan "milloin tarvitset" Tänä viikonloppuna kävin erittäin suositussa OpenClaw Demo -tapahtumassa tuomarien arviointiprojektina. Toinen tuomari on erittäin tunnettu Web2-sijoittaja, joka lyö vetoa tähtiyrityksistä kuten MiniMax tässä AI-aallossa, joilla on erittäin kaunis tilasto. Mutta hänellä on hyvin selkeä pointti: ei optimistinen krypton suhteen. Hänen logiikkansa on itse asiassa hyvin yksinkertainen – jos projekti itsessään on hyvä tekoälytuote, mutta kolikoiden liikkeelle laskemiseksi se käytännössä kaventaa omaa polkuaan. Koska kun kryptomerkintä on käytetty, se siirtyy välittömästi monimutkaisempaan ympäristöön rahoituksen, sääntelyn ja käyttäjien kognition osalta. Rehellisesti sanottuna olen osittain samaa mieltä tästä näkemyksestä. Web3-projektit ovat todellakin tehneet virheen viime vuosina: Haluan ensin laskea liikkeelle kolikoita ja sitten etsiä tuotteita. Lohkoketjuosa monissa projekteissa on itse asiassa täysin tarpeeton. Jos tuotteen ydinarvo ei perustu ketjun sisäisiin mekanismeihin, vaan lisää vain ketjukerroksen tokenomiikan vuoksi, markkinat ovat käytännössä osoittaneet sen toimimattomaksi. Siksi ei ole yllättävää, että jotkut Web2-sijoittajat ovat vaistomaisesti inhoissaan nähdessään "AI + Token" -projekteja. Mutta ongelma on: Monet ovat tulleet liian yksinkertaistettuun johtopäätökseen, että tekoäly ei tarvitse kryptoa. Mielestäni tämä johtopäätös on myös väärä. Tekoälyn ja lohkoketjun välinen suhde ei ole koskaan ollut kysymys siitä, "tarvitaanko sitä", vaan siitä, missä vaiheessa. Ja kun tekoäly astuu agenttien aikakauteen, tämä tarve tulee yhä ilmeisemmäksi. ⸻ 1. Tekoälyyhteistyö tarvitsee "todennettavuutta" Tekoälyn tulevaisuus ei ole malli, vaan kokonainen verkosto agentteja. Monimutkaisen tehtävän suorittaminen voi vaatia kymmeniä tai jopa satoja tekoälyagentteja työskentelemään yhdessä: • Jotkut vastaavat tiedonkeruusta • Jotkut vastaavat perusteluista • Jotkut vastaavat toteutuksesta • Jotkut vastaavat varmennuksesta Tässä järjestelmässä syntyy ydinongelma: Kuka teki mitä? Miten todistaa se? Jos kaikki laskelmat ja data ovat keskitetyllä palvelimella, se voi luottaa vain alustan luottoon. Mutta kun tekoälyagenttien välinen yhteistyö alkaa laajassa mittakaavassa, luotettavat tiedot ja todennettavissa oleva toteutus ovat kriittisiä. Tässä on lohkoketjun arvo: • Todennettavissa olevat tiedot • Lokeja ei saa manipuloida • Ohjelmoitava laskutus Toisin sanoen tekoäly tarvitsee luotettavan yhteistyöhön perustuvan taustakerroksen. Tästä syystä infrastruktuuri kuten 0G ehdottaa DeAIOS-konseptia (Decentralized AI Operating System): Antakaa tekoälyn datan, laskelmien ja käyttäytymisen varmentua, ei mustien laatikoiden. ⸻ 2. Tekoälykehittäjät tarvitsevat uuden kannustinjärjestelmän OpenClaw-ekosysteemissä on itse asiassa ilmeinen ongelma. Monet kehittäjät kehittävät taitojaan. Nämä taidot ovat pohjimmiltaan tekoälyagentin kykymoduuleja. Mutta ongelma on: Kehittäjien on vaikea saada tästä pitkän aikavälin hyötyjä. Tämän päivän kaava on todennäköisesti seuraava: • Kehittäjän panoskyvyt • Alusta saa liikennettä • Alusta hallitsee hyötyjä Tämä malli on yleinen Web2:ssa, mutta se ei sovellu tulevaisuuden tekoälyagenttitalouteen. Jos taito: • Voidaan kutsua toistuvasti •Voidaan yhdistää eri aineiksi • Voidaan käyttää uudelleen eri sovellustilanteissa Silloin se on käytännössä digitaalinen omaisuus. Varojen vahvistaminen, kaupankäynti ja tulonjako ovat ongelmia, joita lohkoketju parhaiten ratkaisee. On todennäköistä, että tulevaisuudessa: •Taitomarkkinapaikka •Agentti-omaisuus • Automaattinen tulonjako Tekoälykyvyt itsessään muuttuvat vaihdettaviksi. ⸻ 3. Tekoälydatan suvereniteettikysymys tulee olemaan yhä vakavampi Tekoälyn kehitys lähestyy nopeasti uutta ongelmaa: Datapula. Laadukas koulutusdata käy yhä niukemmaksi. Samaan aikaan suuret malliyritykset käyttävät jo paljon Internet-sisältöä koulutukseen: • Artikkelit • Kuvat • Video • Koodi Kuka on tämän sisällön luoja? ihminen. Mutta nykyisessä järjestelmässä ihmiskunta saa vähän vastineeksi. Jos tämä kaava jatkuu, kaksi asiaa todennäköisesti tapahtuu: 1️⃣ Datan laatu jatkaa heikkenemistään 2️⃣ Luojan motivaatio katoaa Järkevämpi järjestelmä tulevaisuudessa pitäisi olla: • Data lähteistetään • Data on omistajuutta • Tietoja voidaan käyttää valtuutuksella • Data-panokset voivat olla kannattavia Tämä on itse asiassa datan omaisuutta. Lohkoketju voi tarjota: • Tietojen vahvistus • Tietojen valtuutus • Tietojen käyttötietueet • Automaattinen voitonjako Lyhyesti: Tekoäly vaatii paitsi laskentatehoa, myös uutta datataloutta. ⸻ 4. Web3-ammattilaisten ei tarvitse ujostella ilmaista itseään Viime aikoina olen myös löytänyt mielenkiintoisen ilmiön monissa tekoälytapahtumissa. Monet Web3-ystävät vähättelevät tahallaan taustaansa esitellessään itseään. Minua jopa vähän nolottaa sanoa, että olen Cryptosta. Itse asiassa en usko, että se on lainkaan tarpeellista. Web3 on todellakin kokenut kuplia, narratiivista ahneutta ja monia epäonnistuneita projekteja. Mutta se ei tarkoita, ettei teknologialla itsessään olisi arvoa. Monet tekniset reitit ovat itse asiassa aikaansa edellä. Nyt tekoälyn vauhti avaa monia mahdollisuuksia: •AI-agentti • Hajautettu laskentateho • Data-aineistot • Tekoälyyhteistyöverkosto Nämä kysymykset edellyttävät olennaisesti: Luotettava digitaalisen talouden infrastruktuuri. Ja lohkoketju syntyy tälle järjestelmälle. ⸻ 5. Todellinen kysymys ei ole "haluaako tekoäly kryptoa" Todellinen ongelma on: Tarvittaessa. Jos kyseessä on tekoälytuote: • Hajauttamista ei tarvita • Ei vaadita isojen kirjainten käyttöä • Ei tarvetta yhteistyöhön perustuvalle verkostolle Ketjussa ei oikeastaan ole tarvetta. Mutta jos tulevaisuudessa tekoäly tulee mukaan: •Agenttitalous • Tekoälyyhteistyöverkosto • Datavarojen markkinapaikat Lohkoketju on lähes väistämätön taustalla oleva laitteisto. Ymmärrän siis Web2-sijoittajan näkökulman. Vain pidemmältä ajalta: Tekoäly ja krypto eivät todennäköisesti kilpaile, vaan täydentävät toisiaan. Tekoäly vastaa älykkyydestä. Lohkoketju vastaa luottamuksesta ja talousjärjestelmistä. Kun nämä kaksi todella yhdistetään, Saatamme nähdä täysin erilaisen digitaalisen maailman. Ja nyt, itse asiassa, se on vasta alkanut.

Kun osallistuin tänään verkkoliikenteeseen, puhuin puhelimessa ystäväni kanssa ja mainitsin joitakin viimeaikaisia kryptomarkkinoita, ja puhelun jälkeen kuljettaja kysyi innokkaasti, mitä mieltä olin tämän vuoden BTC-markkinoista. Puhuen huolellisesti hän sanoi, että hänellä oli 200 BTC:tä ja 1 000 ETH 18 vuodessa, mutta hän ei pitänyt niitä lainkaan, ja hän teki vähän rahaa ja myi ne. Koen, että tämä on normaalia yksityissijoittajille, on todella vaikeaa kestää ajan hammasta, suuria vaihteluita ja sen ylläpitäminen on todella vaikeaa. On kulunut 8 vuotta 18 vuodesta, mikä mielestäsi on arvokkain omaisuus kädessäsi kahdeksan vuoden jälkeen?

0G-ekologinen projekti Aiverse on myös verkossa, ensimmäinen iNFT-kaupankäyntialusta, otetaan se askel askeleelta 👣