AI och krypto: Det handlar inte om "lägg till eller inte", utan "när du behöver det" I helgen gick jag på ett mycket populärt OpenClaw Demo-evenemang som ett domargranskningsprojekt. En annan domare är en mycket välkänd investerare inom Web2-kretsen, som satsade på stjärnföretag som MiniMax i denna AI-våg, med en mycket vacker meritlista. Men han har en mycket tydlig poäng: inte optimistisk om krypto. Hans logik är faktiskt väldigt enkel – om ett projekt i sig är en bra AI-produkt, men för att ge ut mynt, så smalnar det i princip av sin egen väg. För när kryptoetiketten bärs kommer den omedelbart att hamna i en mer komplex miljö när det gäller finansiering, reglering och användarkognition. Ärligt talat håller jag delvis med om denna syn. Web3-projekt har verkligen gjort ett misstag de senaste åren: Jag vill först ge ut mynt och sedan hitta produkter. Blockkedjedelen i många projekt är faktiskt helt överflödig. Om kärnvärdet i en produkt inte bygger på on-chain-mekanismer, utan bara lägger till ett lager av kedja för tokenomics skull, har det i princip bevisats av marknaden att det är ogenomförbart. Därför är det inte förvånande att vissa Web2-investerare instinktivt blir äcklade när de ser "AI + Token"-projekt. Men problemet är: Många har kommit fram till den alltför förenklade slutsatsen att AI inte behöver krypto. Jag tycker också att denna slutsats är fel. Relationen mellan AI och blockchain har aldrig varit en fråga om "om det behövs", utan en fråga om i vilket skede. Och när AI går in i agenteran kommer detta behov att bli allt tydligare. ⸻ 1. AI-samarbete behöver "verifierbarhet" AI:s framtid är inte en modell, utan ett helt nätverk av agenter. Slutförandet av en komplex uppgift kan kräva dussintals eller till och med hundratals AI-agenter som samarbetar: • Vissa ansvarar för datainsamling • Vissa ansvarar för resonemang • Vissa ansvarar för genomförandet • Vissa ansvarar för verifiering I detta system uppstår ett kärnproblem som finns: Vem gjorde vad? Hur bevisar man det? Om alla beräkningar och data finns på en centraliserad server kan den bara förlita sig på plattformens kredit. Men när samarbetet mellan AI-agenter börjar i stor skala blir betrodda register och verifierbar utförande avgörande. Här ligger värdet av blockkedjan: • Verifierbara register • Loggarna kan inte manipuleras • Programmerbar fakturering Med andra ord behöver AI ett pålitligt samarbetsunderlag. Det är därför infrastruktur som 0G föreslår konceptet DeAIOS (Decentralized AI Operating System): Låt AI:s data, beräkningar och beteenden verifieras, inte svarta lådor. ⸻ 2. AI-utvecklare behöver ett nytt incitamentssystem I OpenClaw-ekosystemet finns faktiskt ett uppenbart problem. Många utvecklare jobbar på sina färdigheter. Dessa färdigheter är i princip förmågemodulerna för AI-agenten. Men problemet är: Det är svårt för utvecklare att dra långsiktiga fördelar av detta. Dagens mönster är troligen följande: • Utvecklarbidragsmöjligheter • Plattformen får trafik • Plattformen kontrollerar fördelarna Denna modell är vanlig i Web2, men den är inte lämplig för framtidens AI Agent-ekonomi. Om en färdighet: • Kan anropas upprepade gånger •Kan kombineras till olika agenter • Kan återanvändas i olika applikationssituationer Då är det i princip en digital tillgång. Bekräftelse, handel och inkomstfördelning av tillgångar är de problem som blockkedjan är bäst på att lösa. Det är troligt att i framtiden: •Kompetensmarknadsplats •Agenttillgång • Automatiserad intäktsfördelning AI-förmågor blir själva omsättningsbara tillgångar. ⸻ 3. Frågan om AI-datasuveränitet kommer att bli allt allvarligare Utvecklingen av AI närmar sig snabbt ett nytt problem: Databrist. Högkvalitativ utbildningsdata blir allt mer sällsynt. Samtidigt använder stora modellföretag redan mycket internetinnehåll för utbildning: • Artiklar • Bilder • Video • Kod Vem är skaparen av detta innehåll? mänsklig. Men i det befintliga systemet får mänskligheten lite tillbaka. Om detta mönster fortsätter är två saker sannolika att inträffa: 1️⃣ Datakvaliteten fortsätter att försämras 2️⃣ Skaparens motivation försvinner Ett mer rimligt system i framtiden bör vara: • Data är källhämtad • Data är ägande • Data kan användas under auktorisation • Datainbetalningar kan vara lönsamma Detta är datatillgång. Blockchain kan erbjuda: • Databekräftelse • Dataauktorisation • Dataanvändningsposter • Automatisk vinstdelning Kort sagt: AI kräver inte bara datorkraft, utan också en ny dataekonomi. ⸻ 4. Web3-utövare behöver inte vara blyga med att uttrycka sig Nyligen har jag också upptäckt ett intressant fenomen på många AI-evenemang. Många Web3-vänner tonar medvetet ner sin bakgrund när de presenterar sig. Jag är till och med lite generad att säga att jag kommer från krypto. Jag tycker faktiskt inte alls att det är nödvändigt. Web3 har verkligen upplevt bubblor, narrativ glupska och många misslyckade projekt. Men det betyder inte att teknologin i sig saknar värde. Många tekniska vägar ligger faktiskt före sin tid. Nu öppnar AI:s takt upp många möjligheter igen: •AI-agent • Decentraliserad datorkraft • Datatillgångar • AI-samarbetsnätverk Dessa frågor kräver i huvudsak: En pålitlig infrastruktur för digital ekonomi. Och blockkedjan föds för detta system. ⸻ 5. Den verkliga frågan är inte "om AI vill ha krypto" Det verkliga problemet är: När det behövs. Om en AI-produkt: • Ingen decentralisering krävs • Ingen kapitalisering krävs • Inget behov av ett samarbetsnätverk Det finns verkligen inget behov av att vara på en kedje. Men om AI i framtiden kommer in: •Agentekonomi • AI-samarbetsnätverk • Datatillgångsmarknadsplatser Blockkedja är nästan oundvikliga underliggande anläggningar. Så jag förstår faktiskt Web2-investerarnas synpunkt. Bara från en längre period: AI och krypto är troligen inte konkurrerande men kompletterar. AI ansvarar för intelligens. Blockchain ansvarar för förtroende och ekonomiska system. När de två verkligen kombineras, Vi kan se en helt annan digital värld. Och nu har det faktiskt precis börjat.

När jag idag deltog i en online-bilanrop pratade jag med en vän i telefon och nämnde några nyligen publicerade kryptomarknader, och efter samtalet frågade föraren entusiastiskt vad jag tyckte om årets BTC-marknad. Försiktigt sa han att han hade 200 BTC och 1 000 ETH på 18 år, men han hade dem inte alls, och han tjänade lite pengar och sålde dem. Jag känner att detta är normen för privatinvesterare, det är verkligen svårt att stå emot tidens tand, stora svängningar, och det är verkligen svårt att hålla det. Det har gått 8 år av 18 år, vad tycker du är den mest värdefulla tillgången du har efter 8 år?

Det ekologiska 0G-projektet Aiverse finns också online, den första iNFT-handelsplattformen, låt oss ta det steg för steg 👣